袁伟时说，教科书不能罔顾史实，不能赞美暴力，不能教下一代中国人对自己狂热，对外人仇视。

这样的认知，锦涛先生，在我们这里，叫做「常识」。

在北京，竟然是违反「主流意识形态」的入罪之论。

那么能不能请您告诉我这个台湾人民，您的主流意识形态是什么?

哪一个是你真实的面孔?

我们暂且不管大陆的知识分子和一般人民读者怎么看这「冰点」事件，但是我很愿意和您分享像我这样一个台湾的知识分子的感受。

至于龙应台这样思维的人在台湾有没有代表性，有没有影响力，您自己判断。

我对中国大陆有着深切厚重的情感，来自命运血缘，历史传统，更来自语言文化。

在台湾生长，我同时发展出与这一条「家国认同」情感线平行并重的执着，那就是对生命的尊重，对人道的坚持，而从这种尊重和坚持衍生出其他的基本价值：譬如主张独立的人格、自由的精神，譬如对贫富不均的不能接受，对国家暴力的绝不容忍，对统治者的绝不信任，譬如对知识的敬重，对庶民的体恤，对异议的宽容，对谎言的鄙视……

这一条我称之为「价值认同」的理性线。

当「家国认同」的情感线和「价值认同」的理性线相互冲突时，我如何取舍?毫无犹豫，我选择后者。

二十年前，我曾经写「野火」和国民党那个「家国」对抗;李登辉当政时，我曾经为文批判他的虚伪与狭隘;陈水扁不公不义，又迫使我执笔彻底抵抗。

所以您如果闹不清我究竟是「统派」或是「独派」，不妨这样试试：台湾和大陆，哪边符合我的「价值认同」，就是我的「家国」。

哪边违背我的「价值认同」，就是我离之弃之抵抗之的对象。

如果两边都符合我的「价值认同」，那就开始讨论统一吧。

所以，我是统派还是独派呢?

以这样的价值结构来看今天「冰点」事件，您说我这个台湾人看见什么?

我看见这个我怀有深切厚重情感的「血缘家国」，是一个践踏我所有「价值认同」的国度：

它，把真理当谎言，把谎言当真理，而且把这样的颠倒制度化。

它，把独立的知识分子当奴才使用，把奴性的知识分子当家仆使用，把奴才当──啊，它把鞭子、戒尺和钥匙，交到奴才的手里。

它面对西方是一个脸孔，面对日本是另一个脸孔，面对台湾是一个脸孔，面对自己，又是一个脸孔。

它面对别人的历史持一个标准，它面对自己的历史时──错了，它根本不面对。