什么问题都发生于不能明心见性，从而不能明辨是非。

他为陆九渊的文集作序是在庚辰年，四十九岁时，次年，五十岁时，他又以江西最高行政长官的权力，&ldo;牌行抚州府金溪县官吏，将陆氏嫡派子孙，仿各处圣贤子孙事例，免其差役。

有俊秀子弟，具名提学道送学肄业。

&rdo;因为，他觉得象山得孔、孟正传，其学术却久抑而不彰，既不得享配圣庙之典，子孙也沾不上褒崇之泽，太不公平了。

当年在龙场请阳明主持贵阳书院的席书，也深以陆学不显为恨，作《鸣冤录》寄给阳明，表示要以弘扬陆学为己任，就是天下都非议自己也在所不顾。

阳明很想念这位老朋友，在收到他的信和《鸣冤录》后，给他写了封热情洋溢的心，先是赞美他这种卓然特立的风格、以斯道自任的气度，&ldo;非独与世之附和雷同从人非笑者相去万万而已&rdo;，阳明很激动，特别想与他作&ldo;信宿之谈&rdo;，曾在席可能路过的码头口子上派人等着他，结果白了;王本人&ldo;驻信城着五日&rdo;，结果是&ldo;怅怏而去&rdo;，他感慨地说：&ldo;天之不假缘也，可何如哉!&rdo;看来，他还没练得心

体宁静到毫无情绪波动的地步，还在发这种文人喟叹，自然也是一种抒情方式而已。

在莽莽人海中找到志同道合、性情相契的战友，那份精神上的愉悦是千金难买的。

因为此学久不明，盖因人们入耳出口，不肯诚心诚意地接受之，好象谈饮说食永远也吃不饱式的。

阳明说自己近年来才实见得此学，陆学之简易直截的确是&ldo;孟子之后一人&rdo;。

但他们的这些努力，都未能扭转朱显陆晦的局面。

8达则遍境是

回到阳明四十岁这一年来，这一年，就现在能见到的文字而言，他终于正式对陆学表态了。

以往似乎是掩饰来路似的，对陆学只字未提。

还有一种可能是他有过评说，未能保留下来。

一果多因，后人难以妄拟。

这次表态，起因于他的两个学生争论，王舆庵读陆的书，颇为相契，颇有先得我心深得我心之感。

徐成之则不以为然，以为陆是禅，朱才是儒之正宗。

两人都是操持着社会平均水平的流行说法，也因此而相持不下，徐写信请阳明定夺。

阳明先抽象肯定他们这种辩明学术的热情，说：学术不明于世久矣，原因在于缺乏自由讨论，而辨明学术正是我辈的责任。

但是，你们的态度和论旨都有问题。

就算你说舆庵肯定陆学有失误，也不能证明你正确。

他肯定陆没有说到点子上，你肯定朱也没有搞对头。

因为你们只是在求胜，而非志在明理。

求胜，则是动气;而动气会与义理之正失之千里，怎么能探讨出真正的是非?论古人的得失尤其不能臆断。

你们各执一端，不肯全面完整地领会朱子和陆子的本意。

耽于口号之争一点也不能解决已有的问题。

王舆庵本想辩证地理论各自的得失利弊，把话说的一波三折的，说陆&ldo;虽其专以尊德性为主，未免堕于禅学之空虚;而其持守端实，终不失为圣人之徒。

若「朱」晦庵之一于道问学，则支离决裂，非复圣门正心诚意之学矣。

&rdo;阳明下手就抓住了其貌似全面却不尽不实、自相矛盾之处：既说他尊德性，就不可说他堕于禅学之空虚;他若堕于禅学之空虚，就不可能尊德性了。

徐成之也是想追求全面、也是想学阳明的辩证术，但其术未精：朱&ldo;虽其专以道问学为主，未免失于俗学之支离;而其循序渐进，终不背于「大学」之训。

若「陆」象山之一于尊德性，则虚无寂灭，非复「大学」格物致知之学矣。

&rdo;阳明同样从其自相矛盾处教导之：真正的道问学是不会失于俗学之支离的，若失于俗学之支离，就不是真正的道问学。