朱陆之争是后期儒学一大公案，王阳明的对策是：领会精神、坚持原则。

他不可能去做学案式的疏理，这不符合他的个性，他认为那样做是类似拔鸡毛而不在咽喉上着刀，解决不了问题。

他干什么都主张简捷。

像他这样单凭态度就要改变局面的做法，只能在中国师徒式教育中才可能有效。

他是靠立心学来破理学，最后也是以他独特的建树大面积的改变了理学一统天下的局面。

但谈何容易!

陆九渊不著书，主要靠自身修养立境界，靠门徒扩大影响。

当时，他的学生有转而跟了朱熹的。

朱的学生也有转而跟了他的。

黄宗羲说，在徒弟互相转来转去这一点上，特别像王阳明、湛甘泉两家。

王、湛同属大心学一脉，转换师门，大路子不变。

由此是否可以推测：朱陆两家在当时人眼中可能也更多的看到了互补性，而非水火不容?

其实，世道循环，螺旋式重复：现在阳明颠覆朱子，犹如当初朱子颠覆流行官学也。

朱子为扭转当时朝廷颁布的《十三经注疏》与王安石的《三经新义》而私下著《四书集注》，朱子所尊的程伊川之洛学，在当时也不是朝廷科举所尊的官学正说。

伊川在北宋、朱子在南宋都是曾被朝廷当做伪学而加以禁止。

阳明为反对朱学造成的以章句训诂之学取科举功名的风气，而创办私学，注重实修德性，与当时的&ldo;应试教育&rdo;大异其趋，与当年朱子所为却异曲同工，目的都是为了振兴儒学。

朱子当年树异于汉唐儒学的&ldo;家法&rdo;、树异于宋朝的官方儒学，也是绝大的勇气与改革。

阳明树异于朱、反本于陆，只是纠偏治弊，主张在实践中真去落实那些义理，反对纸上空谈义理。

针对性极强，而且功不可没。

禅宗的改革史也是如此。

文学史上的流派更替也是如此。

在遭官方禁毁这一点上，他们的命运也是相同的。

明末清初又有大师攻击王学亡国败教，又兴起新的&ldo;学术&rdo;来完成新一轮的推陈出新的工作。

一代有一代之学，江山代有才人出。

批判并不是超越前人的唯一方法，整合消化才是成本最低的超越之道!

我看理学和心学都坚持了儒学的根本精神，都将信仰置于首位，置于知识学之上。

这就是坚信通过个人修养能够成为圣人，过上可以值得一过的生活;相信人性中的&ldo;超我&rdo;能够战胜&ldo;本我&rdo;。

他们的不同是同中之异，理学讲究读书明理，心学讲究明心见性，然而朱子也说&ldo;读书只是第二义的事&rdo;，关键还是切己体验圣学的道理，&ldo;向自家身上讨道理&rdo;。

无论是叫做&ldo;仁&rdo;还是&ldo;良知&rdo;，都是人自身拥有的价值自觉能力，每个人都可以通过正心、诚意等修养功夫得到它。