天天书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第32部分（第1页）

情》一书是「确当”和「清晰”的

；是「无懈可击”和「必胜”的

；正如「盲辩论”

者拿来形容自己一样；那么；「确当”和「清晰”两词

；不外是一些字形和语音而已；

并无说明什么！

在这问题上一击；《思辩与宗教》第二部分第七项；又是「溃不成军”了。

一·三一片糊涂的推论和评断

本来文章写到这里就可结束；因为六、七两大项一开始已是模糊含混；无法叫人理

解他在说什么；在他澄清之前；他后面整个批判都由于词句无界定和缺乏批判标准

；

均已自动溃退；毫无作用了。但此文实在还有太多可供青年人练习批判思考的地方

；

不妨随意举些例子看看：

1。「诚实的人不肯诡辩；聪明的人不肯盲辩”这里提出了另一名词叫「诡辩”；

但无加以界定；只是一个令人联想是一种不好的辩论；然后用之以连上「诚实人”

这词；诚实人在日常用语上大概是指具有一种道德的人；如不欺骗等德性；「盲辩

论”者想指出一个有不欺骗德性的人不肯诡辩

；但这只是一个断言；笔者从前文后

理看不出「有不欺骗德性的人”和「不肯诡辩”之间有何必然联结；只要我找出

一个诚实的人肯诡辩；这命题就不成立；盲辩论者不但没有交代「诚实人”和「诡

辩”之间如何建立「肯”或「不肯”的关系；更对「诚实人”和「诡辩”都无界

定；这种含混使人因不明白其定义而不能找出反证；于是就可「胡混”

（借其自用的

无界定名词）过关；好像讲了一句极有智慧的话；然后更藉此笼统字句打击对手；暗

示对手是诡辩和不诚实。而下一句讲聪明人不肯盲辩；亦是用同一含混方法去将对

手侮辱一番；以为就此可辩论胜利

了。

2。「这么杂乱、胡混、血肉模糊的一团推理”一句

；用了「杂乱”、「胡混”、「血

肉模糊”三个词句形容「推理”。「胡混”一词前面已讨论过其模糊性了；今且看

另两词；「杂乱”一词日常用法是形容「事物不整齐的堆放”

；「血肉模糊”一词

日常用法是形容「生物体血肉分不清”；通常形容人被汽车辗过或生物体受伤害

的状况。很奇怪；竟然这两个形容事物和生物体的词句；竟被用来形容「推理”

！而且

还加上「一团”这形容词

；有「推理”是「一团”的吗

？有「推理”是「一团”事

物或「生物体”吗

功夫皇帝之流氓本色  谈话的力量  长津湖  曾仕强-透视灵魂看人生  [成功]超常思维的力量  贼王妃  机会只爱有准备的大脑  英烈长存  大洋上空的鹰  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  飞得更高:孙正义传  做人做事好心态  我为君怜君恋谁  职场不相信眼泪  35岁前要做的33件事  [奥修]智慧金块  军刀的誓言  三十而富  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  髯