天天书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第482章 为什么少数人奉迎领导而大多数人保持沉默（第3页）

由于担心自己反对而对方沉默，导致自己被惩罚，理性的选择是沉默或支持，即使他们内心不认同领导。这解释了为什么大多数人保持沉默，而极少有人站出来公开反对。

2.协调博弈：等待“带头人”

在某些情况下，如果有足够多的人一起反对，就能推动变革，但前提是大家必须“同时行动”。问题是，每个人都希望别人先行动，自己再决定要不要加入。

博弈矩阵（假设只有当两人都反对时才能成功）

反对沉默

反对（+3，+3）（-3，0）

沉默（0，-3）（0，0）

?（+3，+3）：如果两人都反对，可能会成功，收益较高。

?（-3，0）（0，-3）：如果一个人反对，另一个人沉默，反对者会受到损失，而沉默者没有损失。

?（0，0）：如果都沉默，大家维持现状，没有损失也没有收益。

结论

?如果大家都能确认“别人也会反对”，他们才愿意行动。

?但如果没有强烈信号保证别人也会行动，他们更倾向于沉默，避免自己单独承担风险。

?现实中，只有当某个有影响力的人（带头人）先表态，其他人才更可能跟随。

3.斯塔克尔伯格博弈：领导者的策略

在经济学中，斯塔克尔伯格博弈描述了领导者（先行者）如何制定策略，影响跟随者的决策。在组织或社会中，领导者通常会采取措施，使得支持的收益大于反对的收益，从而引导个体选择对自己有利的行为。

领导者的策略包括：

?正向激励（提高支持的收益）：晋升、奖金、资源倾斜等。

?负向激励（增加反对的成本）：降职、边缘化、惩罚等。

?制造不确定性（让人不敢反对）：通过信息控制、模糊规则等，使个体无法准确判断风险。

结论：

?领导者通过激励机制影响个体行为，使得支持的收益＞沉默＞反对的收益，最终促使更多人选择支持或沉默。

?这使得博弈的均衡点趋向于“沉默或支持”，而非“集体反对”。

4.结论：为什么大多数人选择沉默？

综合以上博弈分析，以下几点可以解释现实中的沉默现象：

1.囚徒困境：个体担心如果自己反对，而别人不跟随，自己将受到惩罚，因此选择沉默。

2.协调博弈：如果没有“带头人”发出明确信号，大家都倾向于等待别人先行动，最终导致集体沉默。

3.领导者的斯塔克尔伯格策略：通过奖励支持者、惩罚反对者，使得“沉默或支持”成为理性的均衡选择。

4.信息不对称：人们无法准确判断领导的真实能力或反对的后果，因此倾向于保守策略（沉默）。

最终，博弈的均衡点通常落在“沉默或支持”上，而非“集体反对”，除非出现强烈的外部信号（如关键人物公开表态、外部环境变化）。

喜欢职场小聪明请大家收藏：（）职场小聪明

和校花解散后，契约灵兵皆S级  军人军医，办公室恋情？  导演我要举报！她跑龙套还开挂！  重生1990，带着全村人发家致  快穿：拯救反派，本系统亲自下场  他的Freesia  意外得到空间后金手指带我闯末日  梦幻西游：大唐弃徒，成就史一法  隔壁那个帝少  武夫李青舟，要问剑仙李太白  哭包竹马爱哭还难哄  爱丽丝综合征  我在乡下当村医  你和我的苏打水情缘  末世，给异类收编  他如焰藏匿我心  温婉沧海  引凰归帝凰临：炼丹契兽倾世女帝  仙集  带着猴哥游异界